Википедия:К удалению/30 апреля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список улиц Серова

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 октября 2012#Список улиц Серова. -- DimaBot 06:27, 30 апреля 2015 (UTC)

Предлагаю удалить список из ВП.--Alexandronikos 04:18, 30 апреля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 мая 2015 в 06:16 (UTC) участником Be nt all. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/30 апреля 2015#Список улиц…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 1 мая 2015 (UTC).

Зезин, Александр Борисович

Учёный; статья написана весьма ненейтрально. Значимы ли члены-корреспонденты РАН? По всем остальным достижениям вряд ли дотягивает до критериев. Lord Mountbatten 04:33, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Оставлю быстро. Значимость безусловна даже по сугубо формальному признаку, однако даже если бы он не был членкором, критериев хватило бы. Что до возможной ненейтральности, то не такова её концентрация (буквально пара оборотов), чтобы за это удалять всю статью. Она доступна для редактирования. 91.79 18:46, 30 апреля 2015 (UTC)

Забавушка

Интерактивный детский музей народной игрушки. Значимость?! Жаль, конечно, ибо вещь нужная и добрая, но тем не менее. Lord Mountbatten 04:37, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Претензии номинатора непонятны. В статье приведены независимые авторитетные источники, в которых присутствует подробное освещение деятельности предмета статьи. Таким образом, в статье показано соответствие предмета статьи общему критерию значимости.

Быстро оставлено. Гамлиэль Фишкин 05:24, 30 апреля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аранин, Роман Анатольевич

Есть ли значимость у общественного деятеля — проектировщика инвалидных колясок? Lord Mountbatten 04:44, 30 апреля 2015 (UTC)

В интернете можно найти сотни ссылок на имя этого человека, причем попадаются объемные статьи. Он не только общественный деятель, но и человек, который разработал собственные модели колясок (это не просто модели, с зонтиком, из разного материала, разного размера, а действительно продвинутые модели, которые могут потягаться с иностранными колясками). И для России - это уникальный пример. Жаль, что мы не ценим наших разработчиков. В статье есть и критика, считаю, что от основных правил не отошел. Keenset 04:53, 30 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить Ссылки на АИ есть, пусть и в виде сносок. Значимось есть. --Кavminwap 16:30, 30 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить. Приведена большая обзорная статья в Коммерсанте, этого вполне достаточно для подтверждения предпринимательской значимости. --Winterpool 09:39, 1 мая 2015 (UTC)

Итог

Текущая подборка ссылок удовлетворяет подтверждению значимости по общим критериям. Статья оставлена. — Jack 14:25, 7 мая 2015 (UTC)

Технологии Intel

Ссылки только на сайт интела, не показана значимость. MaxBioHazard 06:05, 30 апреля 2015 (UTC)

  • Это похоже на рабочий список. Энциклопедической значимости статьи не вижу. В научной литературе термин, похоже, не используется ElProf 12:25, 30 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить или перенести в статью про Intel. Список и описание по нему — полезные.--JayDi 16:20, 1 мая 2015 (UTC)

Итог

Действительно, какой-то рабочий список. Переносить чисто в Интел не позволяет ВП:ВЕС и здравый смысл - флэш-память, например, технология разработки Тошибы, емнип. Остальное тоже над выверять, часть технологий не имеет даже названия путного. В ОП такому не место, удалено. ShinePhantom (обс) 04:46, 7 мая 2015 (UTC)

Переулки Липецка

Переулок Войнич (Липецк)

Переулок Коперника (Липецк)

Космический переулок (Липецк)

Переулок Костенко (Липецк)

По всем (Переулки Липецка)

Значимость не показана и маловероятна. --MeAwr77 07:41, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Все удалены. ShinePhantom (обс) 04:51, 7 мая 2015 (UTC)

Томский сельскохозяйственный институт

Энциклопедическая значимость филиала вуза не показана. Джекалоп 09:14, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Значимость-то может быть и есть, только если убрать явную копипасту и рекламу, ничего энциклопедического в статье не останется. Типичная «регистрация в Википедии», удалено. --aGRa 20:12, 7 мая 2015 (UTC)

Песняры III

С быстрого удаления. Значимость альбома культовой группы, вероятно, можно показать. Джекалоп 09:17, 30 апреля 2015 (UTC)

  • Если это культовая группа, зачем тогда показывать значимость её альбомов? Честно не понимаю.--Алексей Юрчак 11:40, 30 апреля 2015 (UTC)
    • Затем, что значимость целого не обязательно означает значимость части. А каждая отдельная песня культовой группы будет значима? А каждый куплет этой песни? Нет ведь. Carpodacus 05:00, 1 мая 2015 (UTC)
      • По-моему если группа по-настоящему культовая, как вы говорите, то можно статьи писать и про альбомы, и про песни. В чём тут проблема? Главное чтобы источников было достаточно. Ведь у «Битлов» есть статьи про абсолютно каждую песню и альбом (причём в англ-вики едва ли не каждая из этих статей статусная). Сравнение, конечно, очень лестное для «Песняров», однако если есть достаточное количество ссылок, то почему статью нужно удалять? --Алексей Юрчак 06:47, 1 мая 2015 (UTC)
        • Причем здесь Битлы. Если по любой битловской песне есть вагон источников, то разве это означает, что и по всем песням/альбомам Песняров источники также имеются? - Saidaziz 20:14, 1 мая 2015 (UTC)
          • Вагон ссылок на альбом «Песняров» вряд ли найдётся, и этому есть объективные причины. В годы расцвета коллектива (то бишь в период постепенно застоя в популярной музыке) вряд ли кому-то пришло в голову исследовать творчество ансамбля, в постсоветское время — коллектив подзабыли, несправедливо ассоциировав с сусальной эстрадой. Даже сейчас про «Песняров» написано всего 3-4 книги. Ни в Британии, ни на Западе в целом ничего подобного не было. С одной стороны была широкая школа неполитизированной музыкальной критики, с другой — не было прерванных традиций. Хотя дело тут в первую очередь не в вагоне источников, а в легендарном статусе группы. Разве трёх ссылок не достаточно? --Алексей Юрчак 20:26, 1 мая 2015 (UTC)
            • Вы ставите телегу впереди лошади. Сначала находятся источники и только потом пишется статья. Те источники что есть, несколько сомнительны. - Saidaziz 12:27, 2 мая 2015 (UTC)
  • Насколько я понимаю, каждый из четырёх рецензентов на сайте Experty.by достаточно авторитетен (Алексей эту ссылку уже добавил). Полагаю, статью можно Оставить. --INS Pirat 18:51, 1 мая 2015 (UTC)
    • Данный сайт считается авторитетным? Мне помнится даже по сайту allmusic претензии высказывали. - Saidaziz 20:14, 1 мая 2015 (UTC)
      • Посмотрите биографии из первой данной мной ссылки (переходя по «Читать далее», потому что «работал на минском заводе … , занимался частным предпринимательством», конечно, верного представления не даёт) — у них очень большой опыт работы в музыкальной журналистике, который, по-моему, позволяет считать их авторитетными критиками. (По поводу Allmusic: претензии-то можно высказывать всякие, но итог всегда был однозначным[2][3]) --INS Pirat 20:43, 1 мая 2015 (UTC)

Итог

Автор в верном направлении среагировал на номинацию, теперь видно, что критика по альбому есть, видимо авторитетная, значит ВП:ОКЗ соответствует, оставлено. -- ShinePhantom (обс) 04:53, 7 мая 2015 (UTC)

Мобильное правительство Республики Казахстан

Энциклопедическая значимость не показана, рекламный текст. Джекалоп 09:38, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Странно, но да, претензии верны. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:54, 7 мая 2015 (UTC)

Царёва, Мария Михайловна

Чем знаменита персона, кроме долгих лет жизни ? Джекалоп 09:42, 30 апреля 2015 (UTC)

На сайтах Союза писателей России и Ивановской областной писательской организации не найдена, в каталогах РНБ ни одного издания не найдено. За 5 недель автор статьи значимость персоны не подтвердил, источников не привёл (а в сети их нет) => Удалить. --М. Гусев 10:41, 30 апреля 2015 (UTC)
А в ссылках вместо АИ пустой образец. Похоже, надо Удалить ElProf 12:27, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено ввиду тотального несоответствия ВП:ПРОВ. 91.79 20:47, 30 апреля 2015 (UTC)

Черников Михаил Васильевич (философ)

Воронежский философ. Соответствие критериям значимости для учёных не просматривается. Джекалоп 09:45, 30 апреля 2015 (UTC)

  • В текущем виде Удалить, значимости не видно, АИ отсутствуют. Теоретически возможно соответствие некоторым пунктам ВП:УЧС (например, 1, 6, 7), но на практике значимость не показана.--IgorMagic 04:07, 1 мая 2015 (UTC)
  • Быстро удалить, пока не показана значимость. С уважением--Poti Berik 16:21, 1 мая 2015 (UTC)

Итог

За время обсуждения страница не было дополнена, значимость согласно действующим критериям не показана, авторитетные источники не приведены. Пунктам 1, 6, 7 для учёных не соответствует - новой теории не разработал и т.д. Статья удалена. — Jack 14:32, 7 мая 2015 (UTC)

Малый драматический театр на Большой Серпуховской

Театр в Москве. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. Предупреждение о необходимости добавить ссылки на источники висит на статье почти год, но никакого эффекта не имело. --Grig_siren 09:48, 30 апреля 2015 (UTC)

  • АИ нет, ссылки, указанные на сайте не работают или ведут на афиши. Удалить, как не соответствующий КЗ. --с уважением, El barroco 10:28, 5 мая 2015 (UTC)

Итог

Удалено по обсуждению. ShinePhantom (обс) 04:55, 7 мая 2015 (UTC)

Шехавцов, Василий Петрович

Очередная «статья» из базы данных. Энциклопедическая значимость очень сомнительна. Джекалоп 09:53, 30 апреля 2015 (UTC)

  • Э, из какой "базы данных"? Исмаилов (справочник) - это же только списки награждённых золотым оружием, просто имена и даты награждения, никаких биографий там нет (ну упоминает он, что был Шехавцов награждён, и всё). Источник-то про всё остальное какой? И.Н. Мухин 10:09, 30 апреля 2015 (UTC)
  • Посмотрел: если быть точным, это вынос в самостоятельную статью информации из статьи Шехавцовы, где этот деятель фигурирует в перечне "Известные представители дворян и детей боярских Шехавцовых" (там вообще тьма народу). В текущей редакции там значится с момента этой правки [4] от 19.06.2013, ровно всё оттуда и перенесено и прибавлен как источник Исмаилов, которого автор статьи явно и не смотрел (иначе уточнил бы дату награждения золотым оружием). Смысла в этом никакого. И.Н. Мухин 10:34, 30 апреля 2015 (UTC)
    • Дату награждения в упор не замечаете? --31.28.3.142 18:12, 30 апреля 2015 (UTC)
    • Это которую (20 декабря) Вы добавили после номинации и моей реплики? И.Н. Мухин 06:02, 1 мая 2015 (UTC)
      • В очередной раз удивляюсь Вашей безапелляционностью утверждения в том, что знать точно не можете и не является истиной (о дате награждения я знал ещё тогда, когда википедии еще не было).--31.28.14.81 13:17, 1 мая 2015 (UTC)
  • За свои слова ("Очередная «статья» из базы данных.Джекалоп 09:53, 30 апреля 2015 (UTC)") отвечаете? --31.28.3.142 15:36, 30 апреля 2015 (UTC)
  • А источник-то, позвольте, какой? Архивные материалы таковыми (по правилам Википедии) быть не могут. В статье "О роде Шеховцовых" Василий Петрович не упоминается, она не о конкретных персоналиях. "Информационный ресурс по офицерам..." - вся информация там "Капитан Азовского пехотного полка. 20.10.1812 произведен в майоры". Ну, так на каких материалах статья написана? И.Н. Мухин 06:11, 1 мая 2015 (UTC)
    • (((В статье "О роде Шеховцовых" Василий Петрович не упоминаетсяИ.Н. Мухин 06:11, 1 мая 2015))) Слушайте, Вы опять за своё, предлагаете мне Вас носом ткнуть? Мне по-Вашему больше делать нечего? --31.28.14.81 13:31, 1 мая 2015 (UTC)
    • ВП:ЭП не нарушайте. Ну хорошо, уточню, действительно ошибся: упоминается (настолько мельком, что при первом прочтении статьи я его пропустил). Но как? "Некоторые из дворян Шеховцовых этого времени нам известны. /.../ Из известных - дворяне Курской губернии, герои Отечественной войны 1812 г. командир 3-го Уланского Смоленского Императора Александра III полка генерал-майор Михаил Петрович Шехавцов и майор Азовского пехотного полка Василий Петрович Шехавцов". Это ноль полезной информации (и к тому же хорош источник, если полку (Смоленскому уланскому) в 1820-е гг. даётся такое название, которое он получит несравнимо позже). А для начала, Вы и значимости-то по критериям Википедии В.П. Шеховцова не показали. И ещё раз, источники? И.Н. Мухин 13:49, 1 мая 2015 (UTC)
      • Уважаемый, Мухин! Я предполагаю Ваши добрые намерения, однако же, Ваше пренебрежение как к персоне статьи, так и к моему времени - очевидно. Вы не извинились за свою ошибку (для патрулирующего довольно серьёзную), а вместо этого В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ написали с пренебрежением... Более того, В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ Вы своими ложными(!) высказываниями разжигаете конфликт, что запрещено правилами ВП! Вы привели цитату из источника в кавычках, однако же САМИ убрали запятую в ней перед словами "командир 3-го Уланского Смоленского ...", совершили подлог, ИСКАЗИВ смысл написанного и историографию, а затем на это "сделанное" Вами же "несоответствие" указываете мне с пренебрежением, создав из этого ещё одну претензию ко мне и абсолютный ненужный предмет для обсуждения! Это уже слишком. Вы меня троллите! --31.28.14.81 14:26, 2 мая 2015 (UTC)
      • Опять ВП:ЭП. Бросаться обвинениями в подлоге, ложных высказываниях, разжигании конфликта и т.п. - знаете, не лучший путь. Да, и Ваш стиль общения, злоупотребление капслоком и некоторые другие совпадения вкупе с интересом к Шеховцовым невольно заставляют думать (буду рад, если я ошибаюсь), что я не первый, кто Вам уже об этом говорил. И.Н. Мухин 15:58, 2 мая 2015 (UTC)
      • Ну так откуда взяты чины, участие в сражениях, и как вообще Шехавцов соотносится с ВП:БИО? В статье много чего перечислено в качестве литературы, но придворные месяцесловы / списки кавалеров (как и Исмаилов) - ничего, кроме фактов награждения (награды не проходят по ВП:ВНГ), не подтверждают. Плюс да, он дворянин, участник войны и майор Азовского пехотного полка. И что? И.Н. Мухин 04:59, 7 мая 2015 (UTC) P.S. А про "подлог" в виде пропуска мною при цитате запятой между "герои Отечественной войны 1812 г.(,) командир 3-го Смоленского" и т.д. - это особенно замечательно. И.Н. Мухин 05:04, 7 мая 2015 (UTC)

Итог

А значимость то где? Наградное оружие ее не обеспечивает по нашим правилам (уж больно много разных вариантов такого оружия в мире, унифицировать и безусловно отнести к ВП:ВНГ - пока никто даже не пытался), ВП:ВОЕННЫЕ - нет, не видно, и даже ВП:ПРОШЛОЕ - никак, генеалогическая справка от родственника, где он лишь упомянут - маловато, архивные материалы значимость не обеспечивают, прочее тоже первичная прижизненная справочная информация. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:06, 7 мая 2015 (UTC)

Радиоэкспедиция

ОРИСС без источников. Гетман 10:00, 30 апреля 2015 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до Дня радио) --KVK2005 11:41, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья приведена в порядок. Оставлена. С днём радио ! Джекалоп 10:15, 7 мая 2015 (UTC)

НТВ-Плюс Спорт Классика

Статья рекламного характера без ссылок на источники из независимых СМИ. Упоминаний о канале за пределами сайта НТВ-Плюс в интернете нет. Да и вряд ли кто-то из них (независимых СМИ) успел вообще отрецензировать канал, состоявший из повторов старых спортивных трансляций и передач из архивов Гостелерадио СССР, РГТРК «Останкино», НТВ и НТВ-Плюс. DmitryVilunos 10:54, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Значимости не видать. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:08, 7 мая 2015 (UTC)

Кубок Латвийской ССР по футболу

Считаю, что нужно удалить перенаправление на странице Кубок Латвийской ССР по футболу. --Bloodyritual 11:01, 30 апреля 2015 (UTC)

  • Ясное дело, Удалить. В статье прямо сказано, что проводится с 1991 года, и данные по финалистам тоже с 1991. Причем тут Латвийская ССР? Про нее нужно отдельную статью писать. ElProf 12:32, 30 апреля 2015 (UTC)
Копия со страницы Обсуждение проекта:Футбол#Кубки стран СССР.

Итог

Редирект удалён. — Jack 14:38, 7 мая 2015 (UTC)

Шаблон:Первые секретари Балашовского обкома КПСС

Напоминает Список президентов СССР. Sealle 12:02, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Список президентов - это хотя бы список, а тут вообще ненужный шаблон. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:12, 7 мая 2015 (UTC)

Диосгенин

Смахивает на копивио, нет источников. Гетман 13:27, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Сегодняшний дубликат сразу стольких страниц в сети, что затруднительно выявить первоисточник. Быстро удалено. 91.79 20:14, 30 апреля 2015 (UTC)

Деревенское зеркало

Книга Болотова, с быстрого удаления. Да, текст весьма зависим от этого, однако никнейм автора статьи не оставляет сомнений, что автор тот же. В то же время текст не настолько неформатен, чтобы не смог стать основой вполне добротной статьи. Да, Кристина не догадалась (не знала?) пройти процедуру ВП:ДОБРО. Но это ведь можно исправить. 91.79 15:43, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Как мне нравится, когда пишут «можно исправить» в надежде, что этим займётся кто-то другой. На СОУ девственно чисто. Если вопрос всё же пытались решить вневикипедийными методами — неделя прошла, результата нет. Да и доклад студентки 2 курса на интернет-конференции — это всё же не авторитетный источник. Удалено. --aGRa 20:17, 7 мая 2015 (UTC)

  • Уважаемый aGRa, это как так результата нет? По истории правок видно ж, что статьёй занимаются - и дополнена была, и источники появились, так по мелочи карточка и вики-ссылки. Оставалось переписать. Даже без системного рерайта копиво с 97% до 90% снизилось (проверял) - мелочь, но тем не менее. Некоторые статьи месяцами на КУ висят - и ничего, а тут строго неделя - и удаление, и никакой речи о КУЛ. Прошу восстановить (мне в пространство, ну или как тут это делается). --Archivero 21:09, 7 мая 2015 (UTC)
  • Про значимость, кажись, ничего не говорилось. Но некоторые источники (скажем, Либрович или «Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР») как-то не позволяют сомневаться в её наличии. Что до сроков, то можно было подождать OTRS и поболее недели, вневикипедийные методы использовались, но сейчас праздники... 91.79 17:08, 9 мая 2015 (UTC)

Юношеская сборная Швейцарии по футболу (до 17 лет)

Статья-пустышка с туманными перспективами. Сейчас состоит из карточки, нескольких строчек введения, где требуют АИ уже несколько лет, и морально устаревшего на те же несколько лет "текущего" состава. Jetgun 15:44, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

В таком виде не нужно. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:23, 7 мая 2015 (UTC)

Акша Сейткулулы

До соответствия минимальным требованиям ох как далеко... Ochilov 15:48, 30 апреля 2015 (UTC)

  • Оперативно дописана коллегой Kaiyr, вполне годный стаб теперь. Вы вынесли на КУ через пять минут после создания, он бы и так дописал. Только запятую я бы убрал, поскольку в названии, скажем так, имя и отчество, а фамилий никаких нет. 91.79 20:00, 30 апреля 2015 (UTC)

Предварительный итог

ВП:МТ соответствует, поскольку: статья имеет более 300 знаков, есть определение, в статье приведено сразу несколько нетривиальных фактов. ОставитьAl-mazeratti Talk 20:33, 30 апреля 2015 (UTC)

  • Гммм... Первый раз слышу о кокандских ханах семнадцатого века. Всегда читал об основании Кокандского ханства в 1709 году династией минг, а до того в Коканде-то народу было с гулькин нос. Запросы Сейткулулы, Акша Коканд в гуглбуки выдают 0 материалов по теме, запрос Коканд казахские ханы навскидку тоже ничего из XVII века не выдаёт. Как это возможно? Carpodacus 04:56, 1 мая 2015 (UTC)
    • По крайней мере, есть Акша Сейткулулы // Казахстан. Национальная энциклопедия. — Алматы: Қазақ энциклопедиясы, 2004. — Т. I. — ISBN 9965-9389-9-7. (CC BY-SA 3.0). А вот формулировка «кокандский хан» действительно неправильная, в конце 1500-ых — начале 1600-ых существовало Бухарское ханство Al-mazeratti Talk 10:22, 1 мая 2015 (UTC)
    • упоминания в Сети: Акша би, сын Сейткула, эмир Коканда [5] (генеалогия); Акша, дед Айтеке Байбекулы, потомка Сейткула [6] и Акша Сейткул улы, Кокандский хан [7] (форум). В гугл-буках ищется по строке"Акша Сейткул". --176.117.237.61 10:55, 1 мая 2015 (UTC)
    • Ну да, это надо уточнить: не хан, а кто-то вроде и.о. эмира. Впрочем, придётся давать сноску, что КНЭ называет ханом. 91.79 16:08, 1 мая 2015 (UTC)

Итог

дописано, оставлено, остальное не критично. ShinePhantom (обс) 05:25, 7 мая 2015 (UTC)

Chicken Noodles II

Музыкальный альбом. Плохо оформленный стаб без ссылок на источники и доказательств энциклопедической значимости. Jetgun 16:01, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ и ВП:МТМР - удалено ShinePhantom (обс) 05:29, 7 мая 2015 (UTC)

Ивоннель Бэнр

Персонаж вымышленной вселенной Forgotten Realms. В статье только сюжетная информация на основе художественных произведений, ничего не сказано о влиянии объекта статьи на реальный мир. Как следствие, не показана энциклопедическая значимость. Предупреждение о висит в статье с октября 2011 года. Jetgun 16:03, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Видимо значимости на отдельную статью попросту нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:33, 7 мая 2015 (UTC)

Оризонт

С быстрого. Популярный в своё время вокально-инструментальный ансамбль, кто не знает. Инкриминировано копивио со страницы http://www.sssrviapesni.info/orizont.html («Биография ансамбля представлена руководителем Олегом Мильштейном»; дата появления материала неизвестна; архив интернета не знает версий ранее февраля 2015). У нас статья сильнее всего приросла за счёт правок участника Oleg Milstein в 2011 году. Т.е. случай таков, что быстро удалять никак не следует. Кроме того, существуют ничего формально не нарушающие версии до правок руководителя ансамбля (приемлемый стаб). 91.79 16:03, 30 апреля 2015 (UTC)

Спасём!--Bogdanov-62 17:28, 1 мая 2015 (UTC)
OTRS получено, поставил на страницу обсуждения. --Максим Підліснюк 18:25, 10 июня 2015 (UTC)
Значимость очевидна. Копиовио поправлено. Оставить--Bogdanov-62 09
00, 12 января 2016 (UTC)

Итог

Раз OTRS есть, с копивио проблем быть не должно. А неоднократного лаурета «Песня года» следует признать значимым по ВП:КЗМ и оставить. Dmitry89 (talk) 08:40, 14 февраля 2016 (UTC)

Англахэл

Второстепенный объект из произведений Толкина. Большую часть занимает пересказ сюжета, остальное является оригинальным исследованием, поскольку не основана на авторитетных источниках. Значимость предмета статьи не показана (хотя и возможна), предупреждение находится в статье с октября 2011 года. Jetgun 16:07, 30 апреля 2015 (UTC)

  • В этой статье назван «The most notable sword in The Silmarillion». С большой вероятностью подробно описан в статье «Swords and sky stones: Meteoric iron in The Silmarillion» в этом журнале. --aGRa 20:27, 7 мая 2015 (UTC)

Итог

В первой всего лишь назван, это не подробное освещение, вторую найти почитать не удалось, так что хотя это и может быть возможно, самостоятельная значимость пока не показана, да и большая часть статьи пересказ сюжета и орисс. Определения и этимология перенесены в список артефактов, статья удаляется превращением в редирект. Dmitry89 (talk) 08:38, 14 февраля 2016 (UTC)

Сергеев, Глеб Борисович

Нашёл на быстром. Химик, профессор МГУ, автор учебников. Да, текст нуждается в шлифовке, но ВП:УЧ, думаю, без особых проблем набирается. 91.79 16:11, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Востребованность книги, заявленной как учебник, а не монография, не совсем ясна, но монографии уж точно востребованы, и соответствие как минимум 2.5 пунктам содержательных критериев ВП:УЧ явное. На шлифовку статья отправлена на ВП:КУЛ --be-nt-all 06:28, 1 мая 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Востребованность книги, заявленной как учебник, вполне ясна: The second edition of Nanochemistry. это не учебник, это перевод одноимённой монографии 2003 года [*] Кстати, монографии тут вообще не у дел, их нет в критериях (и правильно). --Akim Dubrow 07:27, 11 мая 2015 (UTC)

Половко, Анатолий Михайлович

Удалить Значимость? Очень много текста не подтвержденного АИ. +автор статьи самовольно убрал шаблон к удалению --Кavminwap 16:57, 30 апреля 2015 (UTC)

  • Подозреваю, что он не специально убрал, а добавляя информацию. Ведь десяти минут не прошло с момента создания статьи, как этот шаблон там появился. Значимость весьма вероятна, хотя текст действительно нуждается в редактировании и уточнении по источникам. Информация, к слову, в статье неполна: так, у него ещё есть «Теория систем телеуправления и самонаведения ракет», изданная «Наукой» полвека назад. 91.79 19:40, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Номинатор явно поспешил, а герой статьи также явно соответствует (как минимум) доброй половине пунктов содержательных критериев ВП:УЧ --be-nt-all 06:13, 1 мая 2015 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Дюрренматт, Фридрих

Я решил что не стоит проводить рецензирование.Зейнал 19:22, 30 апреля 2015 (UTC)

  • {{db-owner}}? 91.79 19:28, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалено по просьбе создателя страницы. — Adavyd 14:04, 1 мая 2015 (UTC)

Фильмы

Антиснайпер (фильм)

Итог

Удалено согласно номинации. Есть какая-то малая вероятность значимости, но сходу ничего не ищется, а спасти статью никто не захотел.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:42, 7 мая 2015 (UTC)

Птицы летят умирать в Перу

Итог

Удалено как нарушение авторского права. Джекалоп 11:48, 1 мая 2015 (UTC)

Аллажар

Итог

Уже на момент номинации в статье был нетривиальный внесюжетный факт со ссылкой на казахское Радио Свобода, по которой мы видим большую статью, всё ещё не исчерпанную как источник для Википедии. --be-nt-all 02:24, 2 мая 2015 (UTC)

Головы

Итог

Статья уже на момент номинации содержала информацию о премии, представляя собой приемлемый стаб. А со ссылками на кинокритику становится очевидной его дополняемость --be-nt-all 02:16, 2 мая 2015 (UTC)

Масакра

Итог

Статья доработана, значимость показали --be-nt-all 02:08, 2 мая 2015 (UTC)

Пo всeм фильмам

Вoзмoжная значимoсть фильмoв в статьях нe пoказана.--128.75.135.106

Итог

технический: все закрыты. --Akim Dubrow 21:45, 7 мая 2015 (UTC)

Batman: Harley Quinn Revenge (видеоигра)

Перенесено с КУЛ. Это вовсе не игра, а загружаемое дополнение к игре Batman: Arkham City. Возможно, самостоятельная значимость и наберётся за счёт рецензий, только вот статья неудовлетворительного качества и в очередной раз перечисляет персонажей основной игры. Не вижу смысла плодить сущности. Jetgun 21:15, 30 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимостью. ShinePhantom (обс) 05:37, 7 мая 2015 (UTC)

Гришин, Вадим Николаевич

Написано, что боксёр, Чемпион России. Ссылок в статье нет, информации о самом персонаже — ноль, только про сестру. Гугление ничего не дало, возникает вопрос: а был ли мальчик? Единственный довод за то, что был — интервью сестры. Несоответствие ВП:ПРОВ. 178.162.100.197 23:41, 30 апреля 2015 (UTC)

  • Быстро удалить Единственный Вадим Гришин из России, известный авторитетному сайту, содержащему списки всех участников чемпионатов России по боксу, проиграл один бой в четвертьфинале Moscow Open в 1999 году и больше ничем не отметился[8]. Сидик из ПТУ 08:11, 5 мая 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ПРОВ. ShinePhantom (обс) 05:39, 7 мая 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_апреля_2015&oldid=102964486